Сегодня
был
снят
запрет
на
публикацию
обзоров
новых
настольных
процессоров
Intel
Core
200,
и
теперь
мы
наконец-то
можем
посмотреть,
что
же
получилось
у
Intel.
А
получилось
довольно
странно.
Если
взять
за
основу
обзор
TechPowerUp,
как
один
из
самых
объёмных,
и
посмотреть
сразу
на
итоговую
диаграмму,
сложится
впечатление,
что
Core
Ultra
9
285K
относительно
Core
i9-14900K
—
это
то
же
самое,
что
Ryzen
9
9950X
относительно
Ryzen
9
7950X.
То
есть
имеет
место
мизерный
прирост,
и
в
целом
все
эти
четыре
CPU
плюс
Core
i9-13900K
—
практически
идентичны
по
своей
производительности.
Но
современные
процессоры
—
это
не
видеокарты.
В
идеале
нужно
смотреть
внимательно
на
все
ресурсоёмкие
тесты.
И
вот
тут
уже
ситуация
для
новинки
лучше.
В
таких
приложениях,
как
Cinebench
2024,
Blender,
Corona,
Keyshot,
V-Ray
и
многие
другие
новый
процессор
Intel
всё
же
опережает
предшественника
не
на
пару
процентов,
а
на
5-10%
и
порой
больше.
В
некоторых
из
этих
программ
новинка
и
вовсе
является
самым
мощным
CPU
на
рынке,
обходя
в
том
числе
Ryzen
9
9950X.
Разница
всё
равно
нигде
не
является
весьма
заметной,
но
она
есть.
При
этом
есть
приложения,
где
Core
Ultra
9
285K
показывает
если
не
ужасные,
то
достаточно
плохие
результаты,
заметно
уступая
не
только
конкурентам
и
своему
предшественнику,
но
даже
Core
i7-14700K
и
Ryzen
7
9700X.
Видимо,
тут
сказывается
отсутствие
Hyper-Threading
и
какие-то
архитектурные
особенности.
К
примеру,
в
PowerPoint
все
новинки
Intel
показывают
просто
катастрофические
результаты,
уступая
даже
Core
i5-13400F,
причём
заметно.
Также
новинки
весьма
плохи
в
Photoshop
и
ряде
других
задач.
А
ещё
новинки
можно
назвать
провалом,
если
говорить
о
них,
как
о
процессорах
для
игр.
Core
Ultra
9
285K
в
среднем
уступает
даже
Ryzen
5
9600X.
И
хотя
в
абсолютном
выражении
разница
на
самом
деле
весьма
мала
и
укладывается
буквально
в
несколько
процентов,
сам
факт
такого
результата
у
флагмана
крайне
негативен.
И
это
на
фоне
того,
что
у
AMD
есть
игровые
Ryzen
X3D,
а
уже
через
две
недели
будут
представлены
как
раз
их
новые
модели
—
Ryzen
9000X3D.
Остальные
новинки
Intel
выступают
примерно
так
же:
где-то
с
небольшим
преимуществом
перед
предшественниками,
а
где-то
просто
провально.
Но
зато
переход
на
мощности
TSMC
и
техпроцесс
3
нм
дал
о
себе
знать
заметным
снижением
энергопотребления.
Под
нагрузкой
Core
Ultra
9
285K
потребляет
около
235
Вт
против
280
Вт
у
Core
i9-14900K.
Это
весьма
и
весьма
заметное
улучшение.
Правда,
Ryzen
9
9950X
потребляет
ещё
чуть
меньше
—
220
Вт,
и
это
при
техпроцессе
4
нм.
То
есть
проблемы
с
потреблением
у
процессоров
Intel
явно
обусловлены
в
том
числе
какими-то
особенностями
архитектур.
Получается,
что
Ryzen
9000
под
большой
нагрузкой
энергоэффективнее
новинок
Intel
при
более
старом
техпроцессе.
Впрочем,
если
говорить
о
среднем
значении
на
47
приложений,
тут
новый
флагман
Intel
даже
чуточку
лучше
конкурента:
132
Вт
против
135
Вт,
что
на
фоне
180
Вт
у
Core
i9-14900K
выглядит
просто
отлично.
В
играх
меньше
потребляет
тоже
именно
CPU
Intel,
но
у
AMD
есть
Ryzen
7
7800X3D,
который
заметно
производительнее
в
этих
задачах,
а
потребляет
какие-то
жалкие
46
Вт.
С
температурами
сложнее,
так
как
они
связаны
не
только
с
энергопотреблением.
Под
большой
нагрузкой
Core
Ultra
9
285K
с
кулером
Noctua
NH-D15
греется
до
88
градусов,
что
соответствует
результату
предшественника,
но
Ryzen
9
9950X
греется
заметно
меньше
(75
градусов).
В
играх
же
Core
Ultra
9
285K
получился
очень
холодным
—
всего
59
градусов
против
68
градусов
у
конкурента
и
73
градусов
у
предшественника.
Но
помним
о
меньшей
производительности.
В
итоге
делать
выводы
о
новых
CPU
Intel
достаточно
сложно.
Они
точно
стали
заметно
энергоэффективнее,
холоднее
в
некоторых
задачах,
точно
хуже
в
играх,
а
вот
что
касается
приложений,
тут
всё
странно.
Да,
современные
CPU
всегда
нужно
оценивать
в
конкретных
задачах,
потому
что
в
одних
могут
быть
заметно
быстрее
CPU
Ryzen,
а
в
других
—
CPU
Intel.
Но,
похоже,
впервые
за
много
лет,
если
вообще
не
за
всю
историю
Intel,
новые
процессоры
в
ряде
задач
не
просто
медленнее
старых,
а
катастрофически
медленнее.
И
если
обычно
мы
советуем
покупать
CPU
строго
под
конкретные
задачи
конкретного
пользователя,
в
случае
Arrow
Lake
этот
совет
становится
намного
актуальнее,
просто
потому,
что
в
некоторых
программах
новые
CPU
выбирать
попросту
противопоказано
на
фоне
их
слишком
низкой
производительности.
Авторы
TechPowerUp
говорят,
что
конкретно
сейчас
у
новых
CPU
много
проблем
с
производительностью
и
их
трудно
рекомендовать
к
покупке,
особенно
без
ценового
преимущества.
Авторы
предполагают,
что
часть
проблем
Intel
сможет
решить
посредством
обновлений
BIOS
либо
Windows,
если
причиной
является
неоптимальный
планировщик
потоков,
но
это
мы
узнаем
лишь
со
временем.