Сегодня
был
снят
запрет
на
публикацию
обзоров
новых
настольных
процессоров
Intel
Core
200,
и
теперь
мы
наконец-то
можем
посмотреть,
что
же
получилось
у
Intel.
А
получилось
довольно
странно.
Если
взять
за
основу
обзор
TechPowerUp,
как
один
из
самых
объёмных,
и
посмотреть
сразу
на
итоговую
диаграмму,
сложится
впечатление,
что
Core
Ultra
9
285K
относительно
Core
i9-14900K
—
это
то
же
самое,
что
Ryzen
9
9950X
относительно
Ryzen
9
7950X.
То
есть
имеет
место
мизерный
прирост,
и
в
целом
все
эти
четыре
CPU
плюс
Core
i9-13900K
—
практически
идентичны
по
своей
производительности.
Но
современные
процессоры
—
это
не
видеокарты.
В
идеале
нужно
смотреть
внимательно
на
все
ресурсоёмкие
тесты.
И
вот
тут
уже
ситуация
для
новинки
лучше.
В
таких
приложениях,
как
Cinebench
2024,
Blender,
Corona,
Keyshot,
V-Ray
и
многие
другие
новый
процессор
Intel
всё
же
опережает
предшественника
не
на
пару
процентов,
а
на
5-10%
и
порой
больше.
В
некоторых
из
этих
программ
новинка
и
вовсе
является
самым
мощным
CPU
на
рынке,
обходя
в
том
числе
Ryzen
9
9950X.
Разница
всё
равно
нигде
не
является
весьма
заметной,
но
она
есть.
При
этом
есть
приложения,
где
Core
Ultra
9
285K
показывает
если
не
ужасные,
то
достаточно
плохие
результаты,
заметно
уступая
не
только
конкурентам
и
своему
предшественнику,
но
даже
Core
i7-14700K
и
Ryzen
7
9700X.
Видимо,
тут
сказывается
отсутствие
Hyper-Threading
и
какие-то
архитектурные
особенности.
К
примеру,
в
PowerPoint
все
новинки
Intel
показывают
просто
катастрофические
результаты,
уступая
даже
Core
i5-13400F,
причём
заметно.
Также
новинки
весьма
плохи
в
Photoshop
и
ряде
других
задач.
А
ещё
новинки
можно
назвать
провалом,
если
говорить
о
них,
как
о
процессорах
для
игр.
Core
Ultra
9
285K
в
среднем
уступает
даже
Ryzen
5
9600X.
И
хотя
в
абсолютном
выражении
разница
на
самом
деле
весьма
мала
и
укладывается
буквально
в
несколько
процентов,
сам
факт
такого
результата
у
флагмана
крайне
негативен.
И
это
на
фоне
того,
что
у
AMD
есть
игровые
Ryzen
X3D,
а
уже
через
две
недели
будут
представлены
как
раз
их
новые
модели
—
Ryzen
9000X3D.
Остальные
новинки
Intel
выступают
примерно
так
же:
где-то
с
небольшим
преимуществом
перед
предшественниками,
а
где-то
просто
провально.
Но
зато
переход
на
мощности
TSMC
и
техпроцесс
3
нм
дал
о
себе
знать
заметным
снижением
энергопотребления.
Под
нагрузкой
Core
Ultra
9
285K
потребляет
около
235
Вт
против
280
Вт
у
Core
i9-14900K.
Это
весьма
и
весьма
заметное
улучшение.
Правда,
Ryzen
9
9950X
потребляет
ещё
чуть
меньше
—
220
Вт,
и
это
при
техпроцессе
4
нм.
То
есть
проблемы
с
потреблением
у
процессоров
Intel
явно
обусловлены
в
том
числе
какими-то
особенностями
архитектур.
Получается,
что
Ryzen
9000
под
большой
нагрузкой
энергоэффективнее
новинок
Intel
при
более
старом
техпроцессе.
Впрочем,
если
говорить
о
среднем
значении
на
47
приложений,
тут
новый
флагман
Intel
даже
чуточку
лучше
конкурента:
132
Вт
против
135
Вт,
что
на
фоне
180
Вт
у
Core
i9-14900K
выглядит
просто
отлично.
В
играх
меньше
потребляет
тоже
именно
CPU
Intel,
но
у
AMD
есть
Ryzen
7
7800X3D,
который
заметно
производительнее
в
этих
задачах,
а
потребляет
какие-то
жалкие
46
Вт.
С
температурами
сложнее,
так
как
они
связаны
не
только
с
энергопотреблением.
Под
большой
нагрузкой
Core
Ultra
9
285K
с
кулером
Noctua
NH-D15
греется
до
88
градусов,
что
соответствует
результату
предшественника,
но
Ryzen
9
9950X
греется
заметно
меньше
(75
градусов).
В
играх
же
Core
Ultra
9
285K
получился
очень
холодным
—
всего
59
градусов
против
68
градусов
у
конкурента
и
73
градусов
у
предшественника.
Но
помним
о
меньшей
производительности.
В
итоге
делать
выводы
о
новых
CPU
Intel
достаточно
сложно.
Они
точно
стали
заметно
энергоэффективнее,
холоднее
в
некоторых
задачах,
точно
хуже
в
играх,
а
вот
что
касается
приложений,
тут
всё
странно.
Да,
современные
CPU
всегда
нужно
оценивать
в
конкретных
задачах,
потому
что
в
одних
могут
быть
заметно
быстрее
CPU
Ryzen,
а
в
других
—
CPU
Intel.
Но,
похоже,
впервые
за
много
лет,
если
вообще
не
за
всю
историю
Intel,
новые
процессоры
в
ряде
задач
не
просто
медленнее
старых,
а
катастрофически
медленнее.
И
если
обычно
мы
советуем
покупать
CPU
строго
под
конкретные
задачи
конкретного
пользователя,
в
случае
Arrow
Lake
этот
совет
становится
намного
актуальнее,
просто
потому,
что
в
некоторых
программах
новые
CPU
выбирать
попросту
противопоказано
на
фоне
их
слишком
низкой
производительности.
Авторы
TechPowerUp
говорят,
что
конкретно
сейчас
у
новых
CPU
много
проблем
с
производительностью
и
их
трудно
рекомендовать
к
покупке,
особенно
без
ценового
преимущества.
Авторы
предполагают,
что
часть
проблем
Intel
сможет
решить
посредством
обновлений
BIOS
либо
Windows,
если
причиной
является
неоптимальный
планировщик
потоков,
но
это
мы
узнаем
лишь
со
временем.
Вам может быть интересно
